Î ÎÏαν των εθνογÏαφικών αναφοÏών στα Îθιμα και τις συνθήκες ζωής ξÎνων λαών, καθοÏιστικό Ïόλο στο ÎÏγο του ΗÏοδότου διαδÏαματίζει και Îνα δεÏτεÏο στοιχείο, η μυθιστοÏία, δηλαδή η διήγηση ενός Ï†Î±Î½Ï„Î±ÏƒÏ„Î¹ÎºÎ¿Ï Î³ÎµÎ³Î¿Î½ÏŒÏ„Î¿Ï‚, που ξεχωÏίζει από το παÏαμÏθι και το θÏÏλο χάÏη στο ότι σε αυτήν καθετί αξιοπÏόσεκτο γίνεται μÎσα στο ανθÏώπινο πεδίο και χωÏίς την επενÎÏγεια του θαÏματος.
Ο ΗÏόδοτος είναι το ίδιο σημαντικός και το ίδιο γοητευτικός ως ζωγÏάφος (ζωή + γÏάφω) ξÎνων λαών και ως αÏιστοτεχνικός αφηγητής μυθιστοÏιών.
Πάνω απ’ όλα, όμως, ο ΗÏόδοτος είναι —κι Îτσι λογαÏιαζόταν ήδη από την αÏχαιότητα— ο πατÎÏας της ιστοÏιογÏαφίας.
Το επίτευγμα αυτό του ΗÏοδότου δεν εκτιμήθηκε δεόντως, επειδή διάδοχός του ήταν ο Θουκυδίδης, ο οποίος τον ξεπÎÏασε κατά Ï€Î¿Î»Ï ÎºÎ±Î¹ ως ιστοÏιογÏάφος —χάÏη στην κÏιτική αναζήτηση των αιτίων— και ως φιλόσοφος — χάÏη στη φυσιολογία και την παθολογία της δÏναμης.
Πάντως, η δίκαιη αξιολόγηση του ΗÏοδότου ως ιστοÏÎ¹ÎºÎ¿Ï Î´ÎµÎ½ Ï€ÏÎπει να Îχει ως αφετηÏία το πόσο υστεÏοÏσε αυτός Îναντι του Θουκυδίδη, αλλά τις πηγÎÏ‚ που είχε στη διάθεσή του.
ΔεδομÎνου ότι η σÏνδεση του ΗÏοδότου με Ï€ÏοδÏόμους του όπως ο ΧάÏων ο Λαμψακηνός, ο Ξάνθος ο Λυδός και ο ΔιονÏσιος ο Μιλήσιος κάθε άλλο παÏά ασφαλής είναι, θεωÏοÏμε ως μόνη βÎβαιη γÏαπτή πηγή του πατÎÏα της ιστοÏιογÏαφίας τον Εκαταίο τον Μιλήσιο.
Βεβαίως, ο ΗÏόδοτος αντιμετωπίζει με άγÏυπνη κÏιτική διάθεση όσα παÏαδίδονται από τον Εκαταίο, όπως, για παÏάδειγμα, στο ζήτημα της εκδίωξης των Πελασγών από την Αττική: ήταν μια Ï€Ïάξη άδικη, όπως διατείνεται ο Εκαταίος, ή μια Ï€Ïάξη δίκαιη, όπως ισχυÏίζονταν οι ίδιοι οι Αθηναίοι; ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Α’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Β’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Γ’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Δ’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Ε’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος ΣΤ’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Ζ’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Η’) ΗÏόδοτος, pater historiae (ΜÎÏος Θ’)...
Πηγή/ΠεÏισσότεÏα: in.gr



















