Δεύτερη συζήτηση στον Άρειο Πάγο για την αίτηση επανεξέτασης της υπόθεσης Τοπαλούδη

Στις 17 Νοεμβρίου 2026, ημέρα Τρίτη, το Στ' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου θα εξετάσει για δεύτερη φορά την αίτηση επανεξέτασης που έχει υποβάλει η υπεράσπιση του Έλληνα καταδικασθέντος για τη δολοφονία της Ελένης Τοπαλούδη.

Η αίτηση βάλλει κατά της απόφασης με την οποία το ίδιο Τμήμα, τον Μάιο του 2024, απέρριψε τις αναιρέσεις και των δύο καταδικασθέντων. Η καταδίκη τους αφορούσε τον ομαδικό βιασμό και τη δολοφονία της 21χρονης φοιτήτριας του Πανεπιστημίου Αιγαίου.

Στις 21 Ιανουαρίου 2025 η πρώτη συζήτηση έκλεισε χωρίς απόφαση. Το Τμήμα όρισε τότε νέα δικάσιμο και νέο εισηγητή.

Κοντά οκτώ χρόνια μετά τη δολοφονία της 21χρονης, η υπεράσπιση στρέφεται στο τελευταίο ένδικο βοήθημα που, κατά τον συνήγορό της, απομένει στην ελληνική Δικαιοσύνη.

Κατά τα όσα έχει αναφέρει η dimokratiki.gr, η νέα διαδικασία δεν αποτελεί επανάληψη της δίκης ούτε ανοίγει από την αρχή το ζήτημα της ενοχής των δύο ανδρών. Το δικαστήριο θα κρίνει αν η προηγούμενη απόφασή του είναι νομικά ορθή και αν υπάρχουν πλημμέλειες που δικαιολογούν να επανεξεταστούν οι λόγοι αναίρεσης.

Στη συζήτηση αναμένεται να παραστούν ο Χάρης Αμπράζης, συνήγορος του Έλληνα καταδικασθέντος, και ο Ευάγγελος Γκιούγκης, που εκπροσωπεί την οικογένεια της Ελένης Τοπαλούδη.

Ποια απόφαση προσβάλλεται

Στο κέντρο βρίσκεται η υπ' αριθμόν 747/2024 απόφαση του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε στις 23 Μαΐου 2024. Με αυτήν το ΣΤ' Ποινικό Τμήμα απέρριψε τις αιτήσεις αναίρεσης των δύο ανδρών. Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών τους είχε καταδικάσει ομόφωνα για τη δολοφονία και τον ομαδικό βιασμό της φοιτήτριας.

Σε καθέναν επιβλήθηκε ισόβια κάθειρξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση και κάθειρξη 15 ετών για ομαδικό βιασμό, χωρίς αναγνώριση ελαφρυντικού. Η απόρριψη των αναιρέσεων κατέστησε τις καταδίκες αμετάκλητες και ολοκλήρωσε τη συνήθη δικαστική διαδικασία.

Ο Χάρης Αμπράζης, που έχει την υπεράσπιση του Έλληνα καταδικασθέντος από το 2020, κατέθεσε αίτηση επανεξέτασης. Υποστηρίζει ότι η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου είναι εσφαλμένη. Η αίτηση αφορά αποκλειστικά τον εντολέα του και όχι τον δεύτερο καταδικασθέντα.

Συζητήθηκε για πρώτη φορά στις 21 Ιανουαρίου 2025, χωρίς να εκδοθεί απόφαση. Νέα δικάσιμος ορίστηκε η 17η Νοεμβρίου 2026, με διαφορετικό εισηγητή.

Τα επιχειρήματα της υπεράσπισης

Η υπεράσπιση επαναφέρει επιχειρήματα που είχαν τεθεί και στις αναιρέσεις, αμφισβητώντας κυρίως τον τρόπο με τον οποίο σταθμίστηκαν τα αποδεικτικά στοιχεία. Ανάμεσα στους κεντρικούς ισχυρισμούς είναι η αριστεροχειρία του Έλληνα καταδικασθέντος.

Ο συνήγορός του λέει ότι ο εντολέας του είναι αριστερόχειρας. Κατά την ανάγνωση που δίνει η υπεράσπιση στα ιατροδικαστικά ευρήματα, τα περισσότερα τραύματα στο σώμα της φοιτήτριας θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από δεξιόχειρα. Σε αυτό το επιχείρημα στηρίζει την αμφισβήτηση για την έκταση της συμμετοχής του εντολέα του στη φονική επίθεση.

Στο ίδιο πλαίσιο επικαλείται τα αποτυπώματα που βρέθηκαν στο σίδερο σιδερώματος το οποίο χρησιμοποιήθηκε στην επίθεση. Κατά την υπεράσπιση, τα αποτυπώματα αυτά ανήκουν μόνο στον συγκατηγορούμενο αλβανικής καταγωγής.

Με βάση τους ισχυρισμούς που προβάλλει, ο Έλληνας καταδικασθείς δέχεται ότι χτύπησε τη φοιτήτρια με ένα «δυνατό κροσέ». Αρνείται, όμως, ότι στα υπόλοιπα γεγονότα η συμμετοχή του ήταν ίδια με του συγκατηγορουμένου του. Επιμένει επίσης ότι δεν πήρε ενεργό μέρος στη μεταφορά της ημιλιπόθυμης Ελένης στη θάλασσα, επικαλούμενος ότι στα παπούτσια του άλλου καταδικασθέντος είχαν βρεθεί ίχνη αίματος.

Η αίτηση εγείρει και ζήτημα παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας, επειδή στο Εφετείο διαβάστηκαν δημοσιεύματα με επικριτικό περιεχόμενο για τους κατηγορουμένους. Μνημονεύει δημόσιες τοποθετήσεις αξιωματούχων που, κατά την υπεράσπιση, προδίκαζαν την ενοχή. Ο κ. Αμπράζης επικαλείται ακόμη οπτικοακουστικό υλικό που δεν αξιολογήθηκε ορθά. Κάνει λόγο και για αντιφάσεις στην ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη ως προς το αν το θύμα αντιστάθηκε.

Εγείρονται και δικονομικές ενστάσεις. Η μία αφορά αναντιστοιχία στις ημερομηνίες της κλήσης. Η άλλη αφορά την επίδοση της κλήσης στον ίδιο τον κρατούμενο, ο οποίος φέρεται να ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή, αντί για τον συνήγορό του. Η υπεράσπιση αμφισβητεί επίσης τη νομιμότητα της παράστασης της πολιτικής αγωγής. Υποστηρίζει, τέλος, ότι δεν ελέγχθηκαν τα ψηφιακά δεδομένα από τις συσκευές της Ελένης Τοπαλούδη, ανάμεσά τους 4 κινητά τηλέφωνα και 2 υπολογιστές.

Εισαγγελία και οικογένεια Τοπαλούδη

Κατά την πρώτη συζήτηση, τον Ιανουάριο του 2025, η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή είχε ταχθεί κατά της αίτησης επανεξέτασης. Η εισαγγελική λειτουργός είχε προτείνει να απορριφθεί, σημειώνοντας ότι η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου διέθετε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.

Κατά την εισαγγελική κρίση, τα αποδεικτικά μέσα είχαν αξιολογηθεί επαρκώς και δεν προέκυπτε παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων. Την απόρριψη των αναιρέσεων η κ. Κοντακτσή την είχε υποστηρίξει και στην αρχική τους συζήτηση, το 2023.

Απαντώντας τότε στο επιχείρημα περί επιρροής της δημοσιότητας, είχε δηλώσει ότι «οι δικαστές δεν επηρεάζονται από τα δημοσιεύματα».

Από την πλευρά της οικογένειας Τοπαλούδη, ο δικηγόρος Ευάγγελος Γκιούγκης έχει υποστηρίξει ότι οι διαδικασίες και στον πρώτο και στον δεύτερο βαθμό έγιναν με τις εγγυήσεις της δίκαιης δίκης.

Θεωρεί ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις στηρίζονται σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και ότι οι ποινές που επιβλήθηκαν είναι πλήρως δικαιολογημένες.

Στη δίκη του Εφετείου, το 2022, είχε αναφερθεί στην προσπάθεια των δύο κατηγορουμένων να ρίξουν ο ένας στον άλλον τις ευθύνες. Είχε συνδέσει τα βασανιστήρια που υπέστη η φοιτήτρια με την αντίσταση που πρόβαλε στον βιασμό.

Το αντικείμενο της επανεξέτασης

Η επανεξέταση δεν αγγίζει την ουσία της υπόθεσης. Το δικαστήριο ελέγχει μόνο αν η απόφαση του 2024 πάσχει νομικά, για παράδειγμα αν κάποιος λόγος αναίρεσης έμεινε χωρίς απάντηση.

Θα κρίνει πρώτα αν η αίτηση είναι παραδεκτή και έπειτα αν είναι βάσιμη. Αν την απορρίψει, οι καταδίκες επιβεβαιώνονται οριστικά, χωρίς άλλο ένδικο μέσο στο εσωτερικό δίκαιο. Αν τη δεχθεί, θα επιστρέψει στους λόγους αναίρεσης.

Δεν είναι βέβαιο ότι η απόφαση θα εκδοθεί την ίδια ημέρα. Μέχρι τότε οι δύο καταδικασθέντες συνεχίζουν να εκτίουν τις ποινές τους.

Μείνετε σε επαφή μαζί μας:
Κάντε like κι ακολουθήστε τη σελίδα μας στο Facebook
Στο Twitter: Follow