Μία Ï€Î¿Î»Ï ÏƒÎ·Î¼Î±Î½Ï„Î¹ÎºÎ® απόφαση του ΕυÏÏ‰Ï€Î±ÏŠÎºÎ¿Ï Î”Î¹ÎºÎ±ÏƒÏ„Î·Ïίου ΑνθÏωπίνων Δικαιωμάτων Ï…Ï€ÎÏ Ï„Î·Ï‚ τοπικής εφημεÏίδας “ΠÏωϊνή ΓÏεβενών†φÎÏνει πάλι στην επικαιÏότητα τον τιμωÏητικό νόμο των αγωγών εναντίον ΤÏπου και δημοσιογÏάφων, Îνας νόμος που λειτουÏγεί εδώ και χÏόνια ως επιπλÎν φίμωτÏο στη δημοσιογÏαφία. Η υπόθεση αναλÏεται στο ÏεποÏτάζ του vetonews από τον ΣπÏÏο Κουταβά, <<Η Ελλάδα καταδικάστηκε εκ νÎου για θÎματα ΕλευθεÏοτυπίας. ΠαÏαβίασε το άÏθÏο 10 του ΕΔΑΔ στην υπόθεση “ΠÏωϊνής ΓÏεβενώνâ€>>. Η καταδίκη αφοÏά στην παÏαβίαση του άÏθÏου 10 της ΕυÏωπαϊκής ΣÏμβασης των δικαιωμάτων του ανθÏώπου που αφοÏά την ελευθεÏία της ÎκφÏασης, στην υπόθεση της εφημεÏίδας «ΠÏωϊνής ΓÏεβενών». Η εφημεÏίδα είχε Ï€ÏοσφÏγει στο ΕυÏωπαϊκό δικαστήÏιο για την επιβολή αποζημίωσης Ïψους 24.000 ευÏÏŽ σε Ï€Ïώην βουλευτή της Î.Δ που Îκανε αγωγή υποστηÏίζοντας πως δυσφημίστηκε από άÏθÏο της εφημεÏίδας. Μια τόσο γνωστή ιστοÏία για όλους τους δημοσιογÏάφους που απειλοÏνται με αγωγÎÏ‚ δυσφήμισης για όσα γÏάφουν και δεν αÏÎσουν στους πολιτικοÏÏ‚.
Η υπόθεση Îκλεισε με συμβιβασμό καθώς το ελληνικό δημόσιο δÎχθηκε να πληÏώσει αποζημίωση στον εκδότη για τη “ζημιά που Ï…Ï€Îστηâ€.
Διαβάζουμε το ÏεποÏτάζ για την υπόθεση.
Η εφημεÏίδα και ο διευθυντής ιδιοκτήτης της είχαν Ï€ÏοσφÏγει στο ΕΔΑΔ στις 30 ΔεκεμβÏίου 2013 κατά της απόφασης του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, η οποία είχε οÏιστικά καταδικάσει την εφημεÏίδα και τον ιδιοκτήτη της στην καταβολή 24.000 € , στον Ï€Ïώην βουλευτή ΓÏεβενών της ÎΔ Îικόλαο ΤζίÏο ως αποζημίωση για τη δυσφήμιση που Ï…Ï€Îστη ο τελευταίος μÎσα από σχετικό άÏθÏο της εφημεÏίδας.
Πιο συγκεκÏιμÎνα, λίγο Ï€Ïιν από τις εκλογÎÏ‚ του 2007 και κατά την διάÏκεια κατάÏτισης των ψηφοδελτίων των κομμάτων δημοσιεÏτηκε στην εφημεÏίδα («ΠÏωινή») σχόλιο που αφοÏοÏσε τον τότε πολιτευτή Îικόλαο ΤζίÏο σχετικά με τη διαδικασία επιλογής του από το κόμμα της ÎΔ ως υποψήφιου βουλευτή, δεδομÎνου ότι διαφαινόταν στον οÏίζοντα το ενδεχόμενο (τότε) Ï€ÏόωÏων εκλογών. ΓÏάφτηκε τότε ότι εκτός από τον Χ. Φώλια που είναι ο αδιαφιλονίκητος πολιτικός για το ψηφοδÎλτιο της ÎΔ «με κάποια πολιτικά ανταλλάγματα θα μποÏοÏσε να δεχθεί να ήταν συνυποψήφιος στο ψηφοδÎλτιο και ο Îίκος ΤζίÏος» Ο κ. ΤζίÏος, φεÏόμενος ως υποψήφιος βουλευτής τότε, θεώÏησε ότι το δημοσίευμα τον θίγει και Ï€ÏοσÎφυγε σε άσκηση αγωγής αποζημιώσεως, ενώπιον του ΠολυμελοÏÏ‚ Î Ïωτοδικείου ΓÏεβενών, για συκοφαντική του δυσφήμηση. Η αγωγή Îγινε εν μÎÏει δεκτή τόσο σε Ï€Ïώτο όσο και σε δεÏτεÏο βαθμό, υποχÏεώνοντας τον εκδότη και δημοσιογÏάφο ΕυθÏμιο Τσακνάκη να καταβάλει μαζί με τα δικαστικά Îξοδα και τους τόκους 24.000 € ως αποζημίωση για Ï€Ïοσβολή της Ï€Ïοσωπικότητας του θιγόμενου πολιτευτή. Όπως αναφÎÏει ο κ.Τσακνάκης ο συγκεκÏιμÎνος πολιτικός είχε φτάσει ακόμη και σε πλειστηÏιασμό της κατοικίας του. Ο ΔημοσιογÏάφος εκδότης πεÏιγÏάφει τον δικαστικό αγώνα δÏόμου που Îδωσε, ασκώντας στην συνÎχεια αναίÏεση στην Ï€ÏοηγοÏμενη απόφαση ενώπιον του ΑÏείου Πάγου, στην οποία επισημάνθηκε «η κεφαλαιώδης σημασία της ελευθεÏίας ÎκφÏασης για τους δημοσιογÏάφους και ότι στην συγκεκÏιμÎνη πεÏίπτωση το επίμαχο δημοσίευμα δεν υπήÏξε συκοφαντικό οÏτε εξυβÏιστικό». Τονίστηκε κάτ’ επανάληψη ότι επÏόκειτο για δημοσιογÏαφική εκτίμηση – στάθμιση στα πλαίσια ενημÎÏωσης του κοινοÏ. ΤαυτόχÏονα, επισημάνθηκε η πάγια θÎση του ΕΔΑΔ για τον Ïόλο του ΤÏπου ως δημόσιου «φÏλακα» και της δυνατότητας που Îχει μÎσα στα πλαίσια του άÏθÏου 10 της ΕυÏωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων του ΑνθÏώπου «να χÏησιμοποιεί μια δόση υπεÏβολής ακόμη και Ï€Ïόκλησης». ΤÎλος, τονίστηκε ότι «ο Ï„Ïπος παίζει Îναν ουσιώδη Ïόλο σε μια δημοκÏατική κοινωνία για΄ αυτό ο Îλεγχος της δημόσιας δÏάσης δημόσιων Ï€Ïοσώπων είναι απεÏιόÏιστος για να μποÏεί το κοινό απÏόσκοπτα να πληÏοφοÏείται». ΠαÏόλη την επιχειÏηματολογία , ο ΄ΆÏειος Πάγος (στον τελευταίο βαθμό δικαιοδοσίας), απÎÏÏιψε την αίτηση αναίÏεσης.
Έτσι, στις 30.12.2013 επακολοÏθησε η άσκηση Ï€Ïοσφυγής, ενώπιον του ΕυÏÏ‰Ï€Î±ÏŠÎºÎ¿Ï Î”Î¹ÎºÎ±ÏƒÏ„Î·Ïίου Δικαιωμάτων του ΑνθÏώπου, για να υποχÏεωθεί τελικά το Ελληνικό Δημόσιο, ÏστεÏα από συμβιβαστική Ï€Ïόταση του τελευταίου, διά του νόμιμου εκπÏοσώπου του, Ιωάννη – Κων/νου Γ. Χαλκιά, Î ÏοÎδÏου του ÎÎ¿Î¼Î¹ÎºÎ¿Ï Î£Ï…Î¼Î²Î¿Ï…Î»Î¯Î¿Ï… του ΚÏάτους, σε πληÏωμή τμήματος της αιτηθείσας αποζημιώσεως Ï…Ï€ÎÏ Ï„Î·Ï‚ «ΠÏωινής ΓÏεβενών» για παÏαβίαση του άÏθÏου 10 της ΕΔΑΔ εκ μÎÏους της Ελληνικής αστικής ΔικαιοσÏνης. Ο Εκδότης ΔημοσιογÏάφος αναφÎÏει ότι «το Ελληνικό ΚÏάτος ενώπιον του ΕΔΑΔ συνομολόγησε ως Ï€Ïος το αίτημα μας» , παÏαδÎχθηκε ότι Îσφαλε και Ï€ÏοÎβη στην συμβιβαστική Ï€Ïόταση και να καταβάλει Ï€Ïος εμάς 4.500 €. «ΠÏοσωπικά δεν με ικανοποίησε το γεγονός, αλλά ενημεÏώθηκα από την δικηγόÏο μου ότι από την στιγμή που το Ελληνικό κÏάτος συνομολόγησε και Ï€ÏοσφÎÏθηκε σε συμβιβασμό δεν Îχουμε το δικαίωμα της άÏνησης».
Ο κ. Τσακνάκης δήλωσε ότι η απόφαση του ΕυÏÏ‰Ï€Î±ÏŠÎºÎ¿Ï Î´Î¹ÎºÎ±ÏƒÏ„Î·Ïίου είναι μια ηθική πάνω απ’ όλα δικαίωση για τον ίδιο, την δημοσιογÏαφική ζωή και σταδιοδÏομία των Ï€ÏοηγοÏμενων χÏόνων, καθώς και του αγώνα που Îδωσε όλη οικογÎνειά του. ΠαÏάλληλα εξÎφÏασε την λÏπη του ότι ακόμη και σήμεÏα στην Ελλάδα τα ελληνικά δικαστήÏια συνεχίζουν να παÏαβιάζουν με τις αποφάσεις τους σε θÎματα ελευθεÏοτυπίας το άÏθÏο 10 του ΕΔΑΔ.
Η δικηγόÏος ΑικατεÏίνη Ζώη ΤσιγάÏα που υποστήÏιξε σε όλα τα στάδια ακόμη και στο ΕΔΑΔ την υπόθεση της «ΠÏωινής ΓÏεβενών» μετά την απόφαση τονισε ότι «μιλάμε για Îνα ακόμη, εξακολουθητικό, σοβαÏότατο, δικαστικό σφάλμα, σε βάÏος της ελευθεÏίας του ΤÏπου στην Ελλάδα, το οποίο εκτός των άλλων ταλαιπώÏησε ηθικά, οικονομικά και άδικα επί σειÏά ετών τον πελάτη μου».
Πηγή: greekmme.blogspot.com