Μια νέα διάσταση στο ιδιοκτησιακό καθεστώς και τα ζητήματα που προκύπτουν από την πλημμελή έως μηδαμινή εφαρμογή του Προεδρικού Διατάγματος προστασίας του ρέματος «Πεντέλης - Χαλανδρίου» θέτει με επιστολή του προς την ΑΜΑΡΥΣΙΑ ο δημότης Πεντέλης Χάρης Λαβίδας...

 

Εφημερίδα ΑΜΑΡΥΣΙΑ: Καταγγελίες & ερωτηματικά για ρέμα

 

ΚΟΙΝΩΝΙΑ - ΠΕΝΤΕΛΗ

Πέμπτη, 30 Μαΐου 2013 16:35

Σελίδα 1 από 2

Μια νέα διάσταση στο ιδιοκτησιακό καθεστώς και τα ζητήματα που προκύπτουν από την πλημμελή έως μηδαμινή εφαρμογή του Προεδρικού Διατάγματος προστασίας του ρέματος «Πεντέλης - Χαλανδρίου» θέτει με επιστολή του προς την ΑΜΑΡΥΣΙΑ ο δημότης Πεντέλης Χάρης Λαβίδας, εκ των ιδιοκτητών που καλούνται να πληρώσουν το διόλου ευκαταφρόνητο ποσό των 740.000 ευρώ, μαζί με τον Δήμο που καλείται να καταβάλει 1.500.000 ευρώ από την πράξη αναλογισμού και αποζημίωσης για παραρεμάτια έκταση στην περιοχή «Αγία Μαρίνα» που όμως, όπως υποστηρίζει επικαλούμενος σειρά εγγράφων, ενώ έχει χαρακτηριστεί ως «εντός Σχεδίου ρυμοτομούμενη», στην ουσία είναι εκτός Σχεδίου Πόλεως και εντός των «μπλε γραμμών» απολύτου προστασίας του ρέματος

Ο κ. Λαβίδας επικοινώνησε με την εφημερίδα μας και ζήτησε να καταθέσει επώνυμα τις απόψεις του, μαζί με την αντίστοιχη ενημερωτική επιστολή του προς τον αντιπεριφερειάρχη Αττικής Κώστα Μανιάτη, παραθέτοντας ένα σύντομο ιστορικό του προβλήματος και ζητώντας τις περαιτέρω ενέργειες της Περιφέρειας για απαλλαγή τόσο του Δήμου όσο και των περιοίκων από την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης μέσω της πράξης αναλογισμού. Μάλιστα, εκφράζει στον αντιπεριφερειάρχη τις έντονες διαμαρτυρίες του περί «μεροληπτικής» και «μη σύννομης» συμπεριφοράς των αρμόδιων οργάνων.

Πρέπει να σημειωθεί, δε, ότι ο κ. Λαβίδας, στην επιστολή του προς την «Α», θέτει υπόψη μας και τις πολιτικές παραμέτρους της υπόθεσης, καταλογίζοντας, μάλιστα, στον πρώην δήμαρχο Μελισσίων Μανώλη Γραφάκο ότι «έκλεισε τα μάτια και τα αυτιά» σε όλα αυτά που παραθέτει, εκφράζοντας παράλληλα την ικανοποίησή του για την έως τώρα στάση που τηρεί ο νυν δήμαρχος του ενιαίου Δήμου Πεντέλης Δημήτρης Στεργίου - Καψάλης.

Ως έναυσμα, μάλιστα, για την επικοινωνία του με την «Α» ήταν ένα άρθρο στο καθημερινό φύλλο της 7ης Μαρτίου, με το οποίο ο κ. Γραφάκος εξέθετε τις απόψεις του για την προστασία του ρέματος και την αναγκαιότητα ενεργής ανάμειξης στην διαχείρισή του από τον σύνδεσμο 21ΟΤΑ.

Η ΑΜΑΡΥΣΙΑ, έχοντας την άποψη ότι η υπόθεση πουκαταβάλει προσπάθεια να αναδείξει ο κ. Λαβίδας δεν αφορά μόνο τα στενά όρια μιας μεμονωμένης κόντρας ιδιοκτητών, αλλά έχει να κάνει και με την διαχείριση του δημοτικού χρήματος, μιας και το τίμημα για τον Δήμο από την πράξη αναλογισμού είναι πολύ μεγάλο, και με τους περίοικους που έρχονται στην δύσκολη θέση να πληρώσουν τεράστια ποσά εν μέσω κρίσης, παραθέτει αυτούσιες τόσο την επιστολή προς την «Α» όσο και την επιστολή προς τον αντιπεριφερειάρχη Κώστα Μανιάτη, έχοντας τις σελίδες τις ανοιχτές για οποιαδήποτε δημόσια τοποθέτηση θελήσουν οι εμπλεκόμενοι να διατυπώσουν για το πολύ ενδιαφέρον αυτό θέμα.

Η επιστολή Λαβίδα προς την ΑΜΑΡΥΣΙΑ

«Ανοίγοντας την τοπική εφημερίδα ΑΜΑΡΥΣΙΑ στο φύλλο της 7ης Μαρτίου 2013 και στη σελίδα 6, διάβασα την επικεφαλίδα με μεγάλα γράμματα "ΟΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΡΕΜΑ" του πρώην δημάρχου Μελισσίων κ. Μανώλη Γραφάκου.

Με αγωνία και πολύ βιασύνη, τρέχοντας σχεδόν τις αράδες, προσπάθησα να διακρίνω τις καινούριες προτάσεις που θα μπορούσε να προβάλει μέσω της τοπικής εφημερίδας ο πρώην δήμαρχος που κατά την διάρκεια της θητείας του δεν κατάφερε να εφαρμόσει.

Αναφέρεται στο Προεδρικό Διάταγμα απολύτου προστασίας του χειμαρικού ρέματος "ΠΕΝΤΕΛΗΣ-ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ" (ΦΕΚ 659/95), όπου κατά την γνώμη του απαιτείται να επιλυθούν ζητήματα που έχουν προκύψει από τη μέχρι τώρα εφαρμογή του, όπου μεταξύ άλλων ζητά να μελετηθεί πολύ σοβαρά η προοπτική ο σύνδεσμος της βιώσιμης ανάπτυξης Αττικής να αποτελέσει τον φορέα διαχείρισης του ρέματος, σύμφωνα με το άρθρο 6 αυτού, αναλαμβάνοντας από την ΔΕΕΑΠ τις αρμοδιότητες που αυτή έχει προσωρινά μέχρι σήμερα.

Διερωτώμαι, αυτές είναι οι προτάσεις που θα δώσουν λύσεις νόμιμες σε δεκάδες προβλήματα παραρεμάτιων εκτάσεων;

α) Έχει ποτέ μελετηθεί επιμελώς το Προεδρικό Διάταγμα προστασίας των ρεμάτων και των παρερεμάτιων εκτάσεων που χαρακτηρίζονται ως Ζώνη Α' απολύτως προστασίας αυτού, που απορρέει από τον Ν. 1650/86 (ΦΕΚ 160Α), καθώς οι διατάξεις των άρθρων 18, 19, παρ. 4, 21 παρ. 1, 22, 28, 29,30 που αφορά στις "Οικονομικές Ρυθμίσεις" (ΦΕΚ 289/Α);

Αναρωτιέμαι:

β) Τι θα αλλάξει αν ο σύνδεσμος βιώσιμης ανάπτυξης Αττικής αποτελέσει τον νέο φορέα διαχείρισης αντί της ΔΕΕΑΠ, όταν δεν τηρούνται οι νόμοι, κάνοντας τα στραβά μάτια ή παρερμηνεύοντας έγγραφα;

γ) Τι θα αλλάξει αν ανοίξουν το "Πράσινο Ταμείο" να χρηματοδοτήσει αποζημιώσεις ιδιοκτησιών που εμπίπτουν εντός των ρεμάτων (ΜΠΛΕ ΓΡΑΜΜΕΣ) όπως ισχυρίζεστε, όταν εσείς σαν δήμαρχος, παρά τα διατάγματα και την πληθώρα των εγγράφων του ΥΠΕΚΑ που διευκρινίζουν πλήρως το καθεστώς των εκτάσεων εντός των ρεμάτων, έχετε ακόμα και σήμερα την άποψη να αποζημιώνονται αυτές οι εκτάσεις από το ταμείο του Δήμου ή το "πράσινο ταμείο";

Όταν εσείς, ως δήμαρχος Μελισσίων, παρά τα παραπάνω διατάγματα και έγγραφα ΥΠΕΚΑ που συνηγορούν στην προστασία του "Δημοσίου Συμφέροντος" δεν τολμήσατε να ζητήσετε με έγγραφό σας από τη Νομαρχία Αθηνών και την Περιφέρεια Αττικής, ως οφείλατε, να απαλλάξει από την υποχρέωση τον Δήμο Μελισσίων και δημότες του από πολύ μεγάλο οικονομικό βάρος της τάξεως του 1.500.000 ευρώ για τον Δήμο και 740.000 ευρώ για τους δημότες, που επιβάλλει, παρά τον Νόμο, να καταβάλουν, σύμφωνα με την 37/97 πράξη αναλογισμού και αποζημίωσης για παραρεμάτια έκταση ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΕΩΣ και ΕΝΤΟΣ της Ζώνης Α΄ και των ΜΠΛΕ ΓΡΑΜΜΩΝ του ρέματος Πεντέλης-Χαλανδρίου, προς όφελος κάποιων ιδιοκτητών.

δ) Τι θα αλλάξει αν οι παραρεμάτιες εκτάσεις εντός των ΜΠΛΕ ΓΡΑΜΜΩΝ "βαπτίζονται" σαν εντός σχεδίου ρυμοτομούμενες από τα "κοράκια" των Πολεοδομιών και των αρμοδίων υπηρεσιών και εσείς κλείνετε τα μάτια και τα αυτιά;

Ο νυν δήμαρχος κ. Δημήτρης Στεργίου-Καψάλης, που εσείς χαρακτηρίζετε δημόσια "μικρόψυχο και κοντόφθαλμο", έχοντας μόνο 2 χρόνια γνώση των προβλημάτων το πρώην Δήμου Μελισσίων, χωρίς "υποσχέσεις" και "δεσμεύσεις", με λόγο "ξεκάθαρο", όπως αρμόζει να έχει ο κάθε εκλεγμένος δημόσιος λειτουργός, προάσπισε άμεσα το Δημοτικό συμφέρον με τις ενέργειές του, σε αντίθεση με όσα πράξατε εσείς κατά την διάρκεια της θητείας σας ως δήμαρχος Μελισσίων. Παραμερίστε τις κορώνες και τις ύβρεις και συμβάλετε, εάν επιθυμείτε, στην προάσπιση του Δημοτικού συμφέροντος, αφού ασκείτε Δημοτική Διοίκηση».

Καταγγελίες & ερωτηματικά για ρέμα - Σελίδα 2

ΚΟΙΝΩΝΙΑ - ΠΕΝΤΕΛΗ

Πέμπτη, 30 Μαΐου 2013 16:35

Σελίδα 2 από 2

Η επιστολή Λαβίδα προς τον αντιπεριφερειάρχη Κώστα Μανιάτη

«Διαμαρτύρομαι εντονότατα για την μεροληπτική συμπεριφορά των οργάνων της Δ/νσης ποιότητας ζωής, τμήμα Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Αττικής που είναι αρμόδια για έκδοση και ακύρωση αποφάσεων τακτοποίησης αναλογισμού και αποζημίωσης σύμφωνα με το άρθρο 94 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87 Α) που τροποποιήθηκε με το άρθρο 44 του Ν. 3979/2011 (ΦΕΚ 138 Α/16-6-2011).

Οι μέχρι σήμερα μη σύννομες ενέργειές τους οδηγούν τόσο εμάς (κληρ. Λαβίδα) όσο και τον Δήμο Πεντέλης (πρώην Δήμο Μελισσίων) ουσιαστικά και εντελώς παράνομα στην στέρηση των ιδιοκτησιών μας, καταστρατηγώντας τις διατάξεις για την προστασία της.

Προσβάλουν ανεπανόρθωτα το Δημόσιο Δημοτικό συμφέρον του Δήμου Πεντέλης, αφού παρά τον νόμο υποχρεούται έπειτα από την απόρριψη των αιτήσεων θεραπείας και σύμφωνα με την παράνομη πράξη 37/97 να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά όπως:

1) Να απωλέσει τμήμα της ιδιοκτησίας τους των 149 τ.μ. προς όφελος κληρ. Γεωργιάδη.

2) Να μην εισπράξει ούτε ένα λεπτό του ευρώ για εισφορά γης σε χρήμα, σύμφωνα με τον Ν. 1337/83 από την επέκταση του σχεδίου πόλεως στο Ο.Τ. 174 προς την πλευρά του ρέματος όπου μετατοπίστηκαν προς το ρέμα οι ΜΠΛΕ ΓΡΑΜΜΕΣ (ΦΕΚ 775/Δ΄/8-986) Π.Δ. 14-12-79 (ΦΕΚ 7/Δ/80)

3) Καταργήθηκε ο οριακός πεζόδρομος και το τμήμα που εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως. Αρχικό διάταγμα ένταξης Β.Δ. 9-12-61 ΦΕΚ 147 Δ/61).

4)Από την επαύξηση και διάσπαση της επιφάνειας του 174 οικ. Τετ. δημιουργήθηκαν τρία νέα οικοδομικά τετράγωνα όπως τα 174, 174Α, 174Γ.

Από την κατάργηση του δρόμου δημιουργήθηκε η ιδιοκτησία 508 τ.μ. των κληρ. Γεωργιάδη εντός του 174Γ οικ. τετρ.

5) Να υποχρεώνει, παρά τον νόμο, τον Δήμο Πεντέλης να πληρώσει αποζημίωση 1.500.000 ευρώ σύμφωνα με την κατάθεση αίτησης των κληρ. Γεωργιάδη στο Εφετείο Αθηνών και τους κληρ. Λαβίδα το ποσό των 740.000 ευρώ για παραρεμάτια έκταση του 2.035 τ.μ. που είναι πυκνά δασωμένη με αιωνόβια πεύκα και άγρια βλάστηση, ευρισκόμενο στο Δ.Δ. 7154 δασικό πολύγωνο, ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΗΣ, ΕΝΤΟΣ ΤΩΝ ΜΠΛΕ ΓΡΑΜΜΩΝ και της ΖΩΝΗΣ Α΄ ΑΠΟΛΥΤΟΥ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΧΕΙΜΑΡΙΚΟΥ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΕΝΤΕΛΗΣ – ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ (ΦΕΚ 659/95) (660/29-1-2010 Δασαρχείου Πεντέλης).

Τα όργανα της υπηρεσίας σας, μη κρίνοντας ως χρηστή και σύννομη Διοικητική Αρχή την πληθώρα των νέων εγγράφων του ΥΠΕΧΩΔΕ – ΥΠΕΚΑ που τεκμηριώνουν με σαφήνεια τους λόγους για τους οποίους η πράξη 37/97 είναι παράνομη και ανακλητέα.

Επιμελώς απέφυγαν να αναφερθούν και στο με αριθμ. Πρωτ. 4928/10-211 έγγραφο της Δ/νσης Πολεοδομίας Αγ. Παρασκευής (αρμόδια υπηρεσία για την ακύρωση της 37/97 πράξης) που τους κοινοποιήθηκε με 85 κρίσιμα έγγραφα και επιπρόσθετα μπλε φάκελο με στοιχεία, έχοντας τεκμηριώσει την άποψη ότι η 37/97 πράξη ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΤΕΙ.

Αντί αυτού, στηρίχτηκε στην εσφαλμένη άποψη της τριμελούς επιτροπής, που αποτελεί απλό γνωμοδοτικό όργανο, χωρίς αποφασιστική εξουσία και που οι πράξεις της δεν προσβάλλονται. Οι κληρ. Γεωργιάδη από πρόθεση συνέταξαν Συμβόλαιο Γονικής Παροχής με αρ. 2459/30-12-1998 Συμβολαιογράφου Ν. Ιωνίας κ. Μαρίας Χατζηγιαννάκου που αποτελεί αναπαραγωγή των ισχυρισμών τους προς την Αρχή, που συνέταξε και εν συνεχεία επανεξέτασε την ακύρωση της 37/97 πράξης, ότι έχουν ένα ακίνητο επιφάνειας 2.512 τ.μ., το οποίο δήθεν είναι ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΕΩΣ.

Το αληθές είναι ότι το τοπογραφικό διάγραμμα που επισυνάπτεται στο ίδιο συμβόλαιο εμφαίνεται μόνο 508 τ.μ. εντός του σχεδίου πόλεως και του 174Γ Ο.Τ. που αποτελούσε τον καταργούμενο δρόμο. Δολίως απέκρυψαν ότι ακίνητό τους ευρίσκεται ΕΝΤΟΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΕΝΤΕΛΗΣ – ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ αποτελεί ΒΙΟΤΟΠΟ, είναι ΑΜΙΓΕΣ ΔΑΣΟΣ ΜΕ ΥΠΕΡΑΙΩΝΟΒΙΑ ΠΕΥΚΑ ΚΑΙ ΑΓΡΙΑ ΒΛΑΣΤΗΣΗ, σύμφωνα με Διατάγματα 1650/86 – 659/95 που το προστατεύουν.

Όλα τα ανωτέρω εσφαλμένα παρείδαν οι συντάκτες της με αρ. πρωτ. 165334/14-11-2012 απορριπτική απάντηση επί αιτήσεων θεραπείας, άλλως κατά πλάνη περί του πράγματα δεν έλαβαν στο νου τους και αναιτιολόγητα ΠΑΡΕΙΔΑΝ. Ψευδέστατα και παραπλανητικά αναφέρονται σε ανύπαρκτη με αρ. πρωτ. 1448/2012 αίτησή μου, που αποτελεί κοινοποίηση εγγράφου προς το ΣΕΕΔΔ και όχι σε ΕΚΔΟΣΗ ΝΕΑΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΠΡΑΞΕΩΣ, τους διαψεύδουν τα με αρ. πρωτ. Δ.Δ.Υ.Ν.Α. 4481/14-6-10 αίτησή μου και με αρ. πρωτ. 4481/17-6-201 έγγραφο της Νομαρχίας Αθηνών.

Η υπηρεσία σας εσφαλμένα απεφάνθη ότι δεν προέκυψε ΑΠΑΤΗΛΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΤΩΝ ΩΦΕΛΟΥΜΕΝΩΝ.

Με τα αρ. πρωτ. 1843/167/17-3-05 και 5466/497/26-4-05 ορθή επανάληψη, η Διοίκηση διόρθωσε το λάθος της έκδοσης της 37/97 πράξης και την ακύρωση προς την ανασύνταξη, σύμφωνα με το σκεπτικό που αναφέρονται σε αυτές.

Για τυπικούς και μόνο λόγους, που κατά την άποψή μας δεν παρευρίσκονταν έπειτα από την ορθή επανάληψη, η Διοίκηση ανακάλεσε τις παραπάνω αποφάσεις με την 8618/715/05 απόφασή της, για τυπικούς λόγους αρμοδιότητας, που η υπηρεσία σας απέφυγε να διερευνήσει.

Είναι αδιανόητο και συνιστά αξιόποινη συμπεριφορά κακουργηματικής φύσεως η διατήρηση της άνω πράξης σε εφαρμογή, παρά την σωρεία εγγράφων του ΥΠΕΚΑ κ.λπ. που δολίως απεκρύφθησαν και δεν ελήφθηκε υπόψη κατά την επανεξέταση της 37/97 πράξης.

Κύριε Αντιπεριφερειάρχη ζητώ την άμεση παρέμβασή σας για πραγματική διερεύνηση και επανεξέταση, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα στοιχεία του φακέλου που συνοδεύουν την 37/97 πράξη, ώστε να αποδοθεί το δίκαιο και να προστατευτεί το Δημόσιο Συμφέρον του Δήμου Πεντέλης και από άλλους ιδιοκτήτες παραρεμάτιων εκτάσεων που ζητούν με αιτήσεις τους την έκδοση πράξεων αναλογισμού και αποζημιώσεως για τα ρέματα, όπως η 37/97 πράξη που αποκρύπτει η υπηρεσία σας».

Μείνετε σε επαφή μαζί μας:
Κάντε like κι ακολουθήστε τη σελίδα μας στο Facebook
Στο Twitter: Follow