Με πυξίδα το Σύνταγμα

O θεμελιώδης ρόλος του Τύπου, η θεσμική βαρύτητα της υπόθεσης των τηλεφωνικών υποκλοπών, όπως και το καθήκον πληροφόρησης του κόσμου για υποθέσεις δημοσίου συμφέροντος είναι το τρίπτυχο που αναδεικνύεται μέσα από την απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας, το οποίο απέρριψε την αγωγή του πρώην γενικού γραμματέα του πρωθυπουργικού γραφείου, Γρήγορη Δημητριάδη, κατά της εταιρείας Alter Ego, του in και των νομίμων εκπροσώπων του.

Ομόφωνα οι δικαστές με ένα σκεπτικό που έχει ως πυξίδα το ίδιο το Σύνταγμα, τον νόμο αλλά και τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, όπως διαφαίνεται από το σκεπτικό  τους, έκριναν ότι το επίδικο άρθρο αφορούσε υπόθεση εξαιρετικού θεσμικού και πολιτικού ενδιαφέροντος, η οποία κατά τον χρόνο της δημοσίευσης αποτελούσε αντικείμενο έντονης δημόσιας συζήτησης, εκτεταμένης δημοσιογραφικής έρευνας, κοινοβουλευτικού ελέγχου και διεθνούς ενδιαφέροντος.Το Πολυμελές Πρωτοδικείο (πρόεδρος Ελενα Πεδιαδίτη, Ανδρονίκη-Αγγελική Μάστορη και Δημήτρης Σκουτέλης πρωτοδίκες) στάθμισε τον συνταγματικό ρόλο που καλείται να εκπληρώσει σε μια δημοκρατική κοινωνία ο Τύπος· και έτσι έπεσε στο κενό η προσπάθεια να γίνει δεκτή η πρώτη από τις αγωγές που έχει καταθέσει εις βάρος της Alter Ego Media και δημοσιογράφων της ο Γρηγόρης Δημητριάδης.

Ειδικότερα, η αγωγή στρεφόταν κατά της εταιρείας Alter Ego, του διευθυντή του in Λευτέρη Χαραλαμπόπουλου και της διευθύντριας σύνταξης της ιστοσελίδας Αργυρώς Τσατσούλη, με αφορμή  άρθρο που είχε αναρτηθεί στις 23 Οκτωβρίου 2023 με τίτλο «Υποκλοπές: Αναβαθμίζεται η έρευνα – Τι σχολιάζουν κυβέρνηση και αντιπολίτευση» και είχε ως αίτημα συνολική αποζημίωση 250.000 ευρώ.

Πάντως, το δικαστήριο, που σε πρώτο βαθμό απέρριψε την αγωγή στο σύνολό της, επιβάλλει στον ενάγοντα να πληρώσει και τα δικαστικά έξοδα προσδιορίζοντάς τα στο ποσό των 5.000 ευρώ.

Το καθήκον της ενημέρωσης Μέσα στις 22 σελίδες που αριθμεί το σκεπτικό της απόφασης, σηματοδοτώντας άλλη μία δικαστική ήττα, τουλάχιστον σε πρώτο βαθμό, του Γρηγόρη ...

Πηγή/Περισσότερα: in.gr